第七章 异教：讲经论孝（2/3）
有限，研习经典不可能面面俱到，如果一儒生深研《孝经》，另一儒生熟读《左传》，两人同时科考，谁人更有机会考上为官？”
“据我朝科考习惯，自然是后者。”
“那么在这一导向下，儒生精力有限，是钻研《孝经》还是钻研《左传》？人人皆面对此等抉择，科举选拔之官吏，是更熟于孝道，还是更精于春秋经义？”
李世默点点头，又摇摇头——虽然他自己也不明白为何点头为何摇头。
“那照你的意思，在朝之官吏，相比于孝义，更懂所谓王政之道？”
若昭并不点头也不摇头，“我们回到讨论的最初点，何为孝？何为《孝经》？”
李世默答：“《孝经》开宗明义，‘夫孝，德之本也，教之所由生也。身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。’”
“据此而言，孝道，起于对父母之亲爱敬重，我这样理解可对？”
“没错，身体发肤，一丝一毫，皆是父母所赐。为子女者当予以回报，理所应当。”
“那么孝之本意，并非所谓经典规定，而是人之自然情感。乌鸦尚知反哺，羔羊亦有跪乳。玄宗御注《孝经》自序也有云‘上古其风朴略，因心之孝已萌。’”
李世默点头，“确是。”
“那《孝经》又为何物？”
“此乃先贤，或者说以孔夫子之名对孝行的阐述与规范。”
“为何？”
“孝乃德政仁义之始。”
若昭颔首，“据你所说，经典所述孝义，实为服务于德政。而孝行之所以能服务德政，根本原因在于，家乃国之。那么，从王朝视角来看，只有在家之利益与国之利益统一时，重孝道才是应当的。”
这个说法有些冷冰冰的，李世默本能并不太喜欢。父慈子孝，本是家之和乐的情感，与利益无关。但是他顺着若昭的话想了想，《孝经》第一章：
“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”
玄宗注：“以顺移忠之道昭矣，立身扬名之义彰矣。”
其实《孝经》中的孝道，“事亲”不过是，“事君”和“立身”才是方向。
她的话，并无差错。
这种抛开人之情感谈为政总让他浑身不适，李世默有些不甘心道：“可照你这么说，当家之利益与国之利益矛盾，就不该重孝道了？”
“不是不该重孝道，而是为君者不希望臣民重孝。
“举个例子，《韩非子》中《五蠹》篇记载了这样一个故事，鲁国有一人跟随国君打仗，屡战屡逃，原因是他家有老父需要赡养。在此处，父之孝子，实乃君之背臣。此处韩非确有污儒之嫌，但抛开儒法殊途的立场，如果你是为君者，是否还要在此时大谈孝道？”
李世默固执地摇头，“此事未尝不可调和，如果我是为君者，家中仅有一子，便不会让其上战场。”
每一次李世默提出异议的时候，若昭都颇为满意，她赞许地点点头道：“此事尚可调和，那我换一个例子。如果家中仅有一子，而此子顽劣不堪，以致犯下需要偿命的罪行，是否该行刑呢？”
这个问题李世默不能否认，但他还是不甘心地想了想，“大可以赡养父母之后再执死刑。”
“同样是执死刑，有人可以享受几月乃至数年的自由，有人却即刻赴死。如此，公平何在？”
李世默不语。
若昭再问，“如果此子在赡养父母之时遇到大赦，或者趁官吏不备逃刑，那律法何在？”
李世默无言以对。
“因此，为君者重孝行，所为不外乎二。其一，奉孝合乎人之自然亲义，此乃为顺民心。其二，以孝义归顺万民于家，以皇室为例，讲孝道是为规范皇室中人行为以正秩序，此乃为行教化。”
李世默终于想明白若昭为何要绕那么大一个弯子和他讲经论孝了。有些问题，不在其位便不知其心境。君临天下，御下有方，远不仅仅只靠一腔热血和一颗真心，便能政通人和，百废俱兴。
情与法、忠与孝，都是他今后不得不面对的命题。就算他希望给每一次非此即彼的抉择另一条出路，可万一别无选择呢？可万一只能两者择其一呢？
这就是统治之术么？这就是他今后要面对的人生？
他有些嗫嚅，“所以，学童启蒙尚用《孝经》，而真正参与朝局这场游戏的人反倒不需要了。”
若昭心知他在想什么，可是她又能如何？面对这条凶险的路，她只能硬下心来，教给他在惊涛骇浪中足以游刃有余的运用之道。
她俯下身，头垫在一侧的胳膊肘上，温柔地注视着他，如水的目光缓缓抚过他心头每一处焦躁。
“絮絮叨叨这么一大堆，无非是想说，人伦亲义、圣贤经典，和君主统治之术终有不同。明慧的君主善用其中共性，尽可能笼络民心为己所用。但揭开这层外壳，所有的手段，都是有目的的。”
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 请记住【乱世桃花逆水流】最新更新章节〖第七章 异教：讲经论孝〗地址https://wap.384g.com/html/126/126345/195.html